Als u voor de rechtbank een getuigenis moet afleggen, moet u dan een eed op de Bijbel afleggen? Dit is een veel voorkomende vraag onder atheïsten en niet-christenen. Over het algemeen is dit niet wettelijk verplicht. In plaats daarvan kunt u 'bevestigen' om de waarheid te vertellen.
Een eed op de Bijbel afleggen is niet vereist
Hofscènes in Amerikaanse films, televisie en boeken tonen meestal mensen die een eed zweren om de waarheid, de hele waarheid en niets anders dan de waarheid te vertellen. Meestal doen ze dat door een eed "aan God" af te leggen met een hand op de Bijbel. Dergelijke scènes komen zo vaak voor dat de meeste mensen ervan uitgaan dat het vereist is. Dat is het echter niet.
Je hebt het recht om eenvoudig "te bevestigen" dat je de waarheid, de hele waarheid, en niets anders dan de waarheid zult vertellen. Geen goden, bijbels of andere religieuze zaken hoeven betrokken te zijn.
Dit is geen probleem dat alleen atheïsten treft. Veel religieuze gelovigen, waaronder sommige christenen, maken bezwaar tegen het afleggen van eed aan God en geven er de voorkeur aan te bevestigen dat zij de waarheid zullen vertellen.
Groot-Brittannië heeft sinds 1695 gegarandeerd het recht om een eed af te leggen in plaats van een eed af te leggen. In Amerika verwijst de Grondwet specifiek naar bevestigingen naast vloeken op vier verschillende punten.
Religieus favoritisme
Er zijn goede politieke en ideologische redenen om een eed te bevestigen in plaats van te vloeken.
Verwachten dat mensen in de rechtbank een eed aan God afleggen terwijl ze een Bijbel gebruiken, dragen alleen maar bij aan het versterken van de christelijke suprematie in Amerika. Het is niet alleen een "voorrecht" voor christenen dat rechtbanken christelijke overtuigingen en teksten in juridische procedures opnemen. Het is ook een vorm van suprematie omdat net als officiële goedkeuring van de staat en burgers worden geacht actief deel te nemen.
Zelfs als andere religieuze teksten zijn toegestaan, betekent dit nog steeds dat de overheid religie op een ongepaste manier bevordert.
Er zijn ook goede persoonlijke redenen om een eed te bevestigen in plaats van te zweren. Als u toestemt deel te nemen aan wat in feite een religieus ritueel is, legt u een publieke verklaring van goedkeuring af van en stemt u in met de religieuze onderbouwing van dat ritueel. Het is niet psychologisch gezond om publiekelijk het bestaan van God en de morele waarde van de Bijbel te verkondigen als je hier echt niets van gelooft.
Ten slotte zijn er goede juridische redenen om een eed te bevestigen in plaats van te zweren. Als je in een Bijbel tot God zweert wanneer je ook niet gelooft, dan doe je het tegenovergestelde van wat je zou moeten doen.
Je kunt niet betrouwbaar beloven de waarheid te vertellen in een ceremonie waarin je liegt over je overtuigingen en verplichtingen. Of dit kan worden gebruikt om uw geloofwaardigheid in huidige of toekomstige gerechtelijke procedures te ondermijnen, is een kwestie van debat, maar het is een risico.
Risico's voor atheïsten die een eed bevestigen
Als je in de openbare rechtbank toestemming vraagt om een eed af te leggen om de waarheid te vertellen in plaats van te zweren bij God en in een Bijbel, zul je veel aandacht op jezelf vestigen. Omdat iedereen "weet" dat u een eed aan God en de Bijbel aflegt om de waarheid te vertellen, zult u de aandacht trekken, zelfs als u van tevoren afspraken maakt.
Het is waarschijnlijker dat deze aandacht negatief zal reflecteren omdat zoveel mensen moraliteit associëren met God en christendom. Iedereen die weigert of niet bij God zweert, zal waarschijnlijk achterdochtig worden voor ten minste een percentage van de waarnemers.
Vooroordelen tegen atheïsten in Amerika zijn wijdverbreid. Als je ervan verdacht wordt atheïst te zijn, of zelfs gewoon niet in de christelijke God te geloven, dan kunnen rechters en juryleden geneigd zijn om je getuigenis minder gewicht te geven of, als het jouw geval is, misschien minder sympathiek.
Wilt u het risico lopen uw zaak te verliezen of de zaak die u prefereert te kwetsen? Dit is geen risico om lichtvaardig te worden genomen, hoewel het niet erg waarschijnlijk is dat het tot ernstige problemen zal leiden.
Hoewel er veel politieke, ideologische, persoonlijke en juridische redenen zijn om te bevestigen in plaats van te zweren, zijn er zeer sterke pragmatische redenen om je hoofd laag te houden en de verwachtingen van de meerderheid niet tegen te spreken.
Als u concludeert dat het het beste is om te bevestigen in plaats van een eed af te leggen, moet u dit alleen doen als u begrijpt dat er risico's aan verbonden zijn. Je moet ook bereid zijn om ermee om te gaan. Het zou op zijn minst een goed idee zijn om van tevoren met een officier van de rechtbank te praten over bevestiging in plaats van vloeken.
