Anatomische homologieën zijn morfologische of fysiologische overeenkomsten tussen verschillende soorten planten of dieren. Vergelijkende anatomie, die de studie van anatomische homologieën is, is de bron van het meeste traditionele bewijs voor evolutie en gemeenschappelijke afkomst. Anatomische homologieën blijven veel voorbeelden bieden van diepe relaties tussen soorten die het beste kunnen worden verklaard of alleen worden verklaard door de evolutietheorie wanneer de overeenkomsten eenvoudigweg niet logisch zijn vanuit een functioneel perspectief.
Als soorten onafhankelijk ontstonden (natuurlijk of door een goddelijke daad), zou elk organisme eigenschappen moeten hebben die uniek zijn voor zijn aard en omgeving. Dat wil zeggen, de anatomie van een organisme zou functioneren op een manier die het meest geschikt is voor zijn specifieke manier van leven. Als soorten echter evolueerden, wordt hun anatomie beperkt door wat hun voorouders konden bieden. Dit betekent dat ze sommige functies missen die goed geschikt zijn voor hun manier van leven en dat ze andere functies hebben die niet zo nuttig zijn.
Perfecte creatie versus imperfecte evolutie
Hoewel creationisten het graag hebben over hoe het leven "perfect" ontworpen is, is het feit dat we dit niet vinden als we rondkijken naar de natuurlijke wereld. In plaats daarvan vinden we soorten planten en dieren die het veel beter kunnen doen met anatomische kenmerken die elders in andere soorten worden gevonden en die het doen met anatomische kenmerken die verwant lijken te zijn met andere soorten, in het verleden of heden. Er zijn talloze voorbeelden van dit soort homologieën.
Een veel genoemd voorbeeld is de pentadactyl (vijf cijfers) ledemaat van tetrapoden (gewervelde dieren met vier ledematen waaronder amfibieën, reptielen, vogels, en zoogdieren). Wanneer je de enorm verschillende functies van de verschillende ledematen van al deze wezens bekijkt (grijpen, wandelen, graven, vliegen, zwemmen, etc.), is er geen functionele reden voor al deze ledematen om dezelfde basisstructuur te hebben. Waarom hebben mensen, katten, vogels en walvissen allemaal dezelfde basis vijfcijferige ledematenstructuur? (Opmerking: volwassen vogels hebben drie-cijferige ledematen, maar embryonaal ontwikkelen deze cijfers van een vijfcijferige voorloper.)
Het enige idee dat logisch is, is als al deze wezens zijn ontwikkeld vanuit een gemeenschappelijke voorouder die toevallig vijfcijferige ledematen had. Dit idee wordt verder ondersteund als je het fossiele bewijs bekijkt. Fossielen uit de Devoon-periode, wanneer men denkt dat tetrapoden zich hebben ontwikkeld, tonen voorbeelden van ledematen met zes, zeven en acht cijfers - dus het is niet alsof er enige beperking bestaat voor vijfcijferige ledematen. Wezens met vier ledematen met een verschillend aantal cijfers op hun ledematen bestonden wel. Nogmaals, de enige verklaring die logisch is, is dat alle viervoeters zijn ontstaan uit een gemeenschappelijke voorouder die toevallig vijfcijferige ledematen had.
Schadelijke homologieën
In veel homologieën is de gelijkenis tussen soorten op geen enkele zichtbare manier actief nadelig. Het is misschien niet logisch vanuit een functioneel perspectief, maar het lijkt het organisme niet te schaden. Anderzijds lijken sommige homologieën inderdaad positief nadelig te zijn.
Een voorbeeld is een schedelzenuw die via een buis in de buurt van het hart van de hersenen naar het strottenhoofd gaat. Bij vissen is dit pad een directe route. Wat interessant is, is dat deze zenuw dezelfde route volgt bij alle soorten die de homologe zenuw hebben. Dit betekent dat bij een dier als de giraf deze zenuw een belachelijke omweg moet maken langs de nek van de hersenen en vervolgens terug naar de nek naar het strottenhoofd.
Dus, de giraf moet een extra 10-15 voet zenuw groeien in vergelijking met een directe verbinding. Deze terugkerende larynxale zenuw, zoals deze wordt genoemd, is duidelijk inefficiënt. Het is gemakkelijk uit te leggen waarom de zenuw deze omslachtige route neemt als we accepteren dat giraffen zijn geëvolueerd van visachtige voorouders.
Een ander voorbeeld zou de menselijke knie zijn. Naar achteren scharnierende knieën zijn veel beter als een wezen het grootste deel van zijn tijd op de grond loopt. Vooruit scharnierende knieën zijn natuurlijk geweldig als je veel tijd doorbrengt met het beklimmen van bomen.
Rationaliseren van onvolmaakte creaties
Waarom giraffen en mensen zulke slechte configuraties zouden hebben als ze onafhankelijk zouden ontstaan, blijft iets dat creationisten moeten uitleggen. De meest voorkomende weerlegging van creationisten tegen homologieën van welke aard dan ook is vaak de "God schiep alle wezens volgens een patroon, vandaar dat verschillende soorten overeenkomsten vertonen".
Het punt negerend dat we God als een extreem slechte ontwerper zouden moeten beschouwen, zou deze verklaring helemaal geen verklaring zijn. Als creationisten gaan beweren dat er een plan bestaat, is het aan hen om het plan uit te leggen. Anders doen is slechts een argument van onwetendheid en staat gelijk aan zeggen dat dingen zijn zoals ze zijn "alleen maar omdat".
Gezien het bewijs is de evolutionaire verklaring logischer.
