Deontologie (of deontologische ethiek) is de tak van ethiek waarin mensen definiëren wat moreel goed of fout is door de acties zelf, in plaats van te verwijzen naar de gevolgen van die acties, of het karakter van de persoon die ze uitvoert. Het woord deontologie komt van het Griekse roots deon, wat plicht betekent, en logo's, wat wetenschap betekent. Deontologie is dus de 'wetenschap van plicht'.
Deontologische morele systemen worden gekenmerkt door een focus op en strikte naleving van onafhankelijke morele regels of plichten. Om de juiste morele keuzes te maken, moet men begrijpen wat die morele plichten zijn en welke juiste regels bestaan om die plichten te reguleren. Wanneer de deontoloog zijn plicht opvolgt, gedraagt hij zich per definitie moreel. Het niet volgen van je plicht maakt iemand immoreel.
In een deontologisch systeem worden plichten, regels en verplichtingen bepaald door een overeengekomen ethische code, meestal die welke binnen een formele religie wordt gedefinieerd. Moreel zijn is dus een kwestie van de regels van die religie gehoorzamen.
De motivatie van morele plicht
Deontologische morele systemen benadrukken meestal de redenen waarom bepaalde acties worden uitgevoerd. Gewoon de juiste morele regels volgen is vaak niet voldoende; in plaats daarvan moet men ook de juiste motivaties hebben. Een deontoloog wordt niet als immoreel beschouwd, ook al hebben ze een morele regel overtreden, zolang ze gemotiveerd waren om zich aan een juiste morele plicht te houden (en vermoedelijk een eerlijke fout hebben gemaakt).
Niettemin is een juiste motivatie alleen nooit een rechtvaardiging voor een actie in een deontologisch moreel systeem. Het kan niet worden gebruikt als basis voor het beschrijven van een actie als moreel correct. Het is ook niet genoeg om simpelweg te geloven dat iets de juiste plicht is om te volgen.
Taken en verplichtingen moeten objectief en absoluut, niet subjectief worden bepaald. Er is geen ruimte in deontologische systemen van subjectieve gevoelens. Integendeel, de meeste aanhangers veroordelen subjectivisme en relativisme in al hun vormen.
The Science of Duty
In de meeste deontologische systemen zijn morele principes absoluut. Dat betekent in het bijzonder dat morele principes volledig los staan van alle consequenties die het volgen van die principes zou kunnen hebben. Dus als de reeks waarden het voorbehoud bevat dat het een zonde is om te liegen, dan is liegen altijd verkeerd even als dat schade aan anderen tot gevolg heeft. Een deontoloog die zulke strikte religieuze principes volgt, zou immoreel handelen als hij of zij tegen de nazi's zou liegen over waar Joden zich verstopten.
Belangrijke vragen die deontologische ethische systemen stellen zijn:
- Wat is de morele plicht?
- Wat zijn mijn morele verplichtingen?
- Hoe weeg ik de ene morele plicht af tegen de andere?
Voorbeelden van deontologie
Deontologie is dus een theorie van morele plicht en omvat morele theorieën die de rechten en plichten van een persoon benadrukken. De term werd bedacht door Jeremy Bentham in 1814, en hij geloofde dat deontologie een manier was om eigenbelangrijke redenen voor agenten op te stellen om voor het algemeen belang te handelen, maar Bentham geloofde dat het volgen van een strikte morele gedragscode in feite voor de generaal was goed van de mensheid. Moderne deontologen besteden meer aandacht aan individuele rechten en plichten. In deze tamelijk eenvoudige voorbeelden worden beslissingen die door een hypothetische deontoloog kunnen worden genomen, vergeleken met die van een hypothetische consequent.
- Een groep terroristen houdt twee gijzelaars vast en dreigt ze allebei te doden tenzij je een derde persoon doodt.
De consequentialist zou de derde persoon doden, omdat u hierdoor de uitkomst minimaliseert (minder dode mensen). De Deontoloog zou de derde persoon niet vermoorden omdat het nooit goed is dat u iemand vermoordt, ongeacht de uitkomst.
- Je loopt door het bos en je hebt slangenvergif tegengif in je rugzak. Je komt een persoon tegen die door een slang is gebeten en je herkent de persoon als iemand die bewezen verantwoordelijk is voor een reeks verkrachtingen en moorden.
De Deontoloog geeft het tegengif aan de persoon omdat het een leven redt; de consequentist onthoudt de medicatie omdat dit potentieel vele anderen kan redden.
- Je moeder heeft de ziekte van Alzheimer en elke dag vraagt ze je of ze de ziekte van Alzheimer heeft. Als ze haar 'ja' zegt, maakt ze zich die dag ellendig, dan vergeet ze wat je haar hebt verteld en vraagt je de volgende dag opnieuw.
De Deontoloog vertelt haar de waarheid omdat liegen altijd verkeerd is; de Consequentialist liegt tegen haar omdat ze die dag allebei zullen genieten.
- Je houdt ervan om topnummers te zingen, maar je buren klagen erover.
De Deontoloog stopt met zingen omdat het verkeerd is inbreuk te maken op het recht van anderen om u niet te horen; de consequentialist stopt met zingen om vergelding te voorkomen.
Deze argumenten zijn wat professor ethiek Tom Doughtery door de Deontoloog en de Consequentialist "op argumenten gebaseerde" argumenten noemt, omdat ze zijn opgezet voor de acties van één persoon: morele ethiek voor de deontoloog kan ervoor zorgen dat iemand anders de derde vreemdeling vermoordt, slang achterhoudt vergif, liegen tegen je moeder of zingen deuntjes op de top van hun stem
Merk bovendien op dat de consequentialist meer opties heeft: omdat ze wegen wat de kosten van een bepaalde keuze zijn.
Soorten deontologische ethiek
Enkele voorbeelden van deontologische ethische theorieën zijn:
- Goddelijk Commando De meest voorkomende vormen van deontologische morele theorieën zijn die welke hun reeks morele verplichtingen aan een god ontlenen. Volgens veel christenen is een handeling bijvoorbeeld moreel correct wanneer deze in overeenstemming is met de regels en plichten die door de christelijke God zijn vastgesteld.
- Plichtstheorieën Een actie is moreel juist als deze in overeenstemming is met een bepaalde lijst van plichten en verplichtingen.
- Rechten theorieën Een actie is moreel juist als deze de rechten van alle mensen (of in ieder geval alle leden van een bepaalde samenleving) respecteert. Dit wordt ook wel het libertarisme genoemd, omdat mensen wettelijk de vrijheid moeten hebben om te doen wat ze willen, zolang hun acties de rechten van anderen niet schenden.
- Contractarisme Een actie is moreel juist als deze in overeenstemming is met de regels die rationele morele agenten zouden naleven bij het aangaan van een sociale relatie (contract) voor wederzijds voordeel. Dit wordt ook wel Contractualisme genoemd.
- Monistische deontologie Een actie is moreel juist als deze overeenkomt met een enkel deontologisch principe dat alle andere nevenbeginselen leidt.
Conflicterende morele plichten
Een veelgehoorde kritiek op deontologische morele systemen is dat ze geen duidelijke manier bieden om conflicten tussen morele plichten op te lossen. Een zuiver deontologisch moreel systeem kan niet zowel een morele plicht omvatten om niet te liegen als een om anderen te beschermen tegen schade.
Hoe kan iemand in de situatie van nazi's en joden kiezen tussen die twee morele plichten? Een antwoord daarop zou kunnen zijn om eenvoudigweg de 'minste van twee kwaden' te kiezen. Dat betekent echter dat je moet vertrouwen op welke van de twee de minste slechte gevolgen heeft. Daarom wordt de morele keuze eerder op een consequentialist gemaakt dan op een deontologische basis.
Volgens dit argument zijn plichten, en plichten uiteengezet in deontologische systemen eigenlijk die acties waarvan gedurende lange tijd is aangetoond dat ze de beste gevolgen hebben. Uiteindelijk worden ze verankerd in gewoonten en wetten. Mensen stoppen met het geven van hun of hun consequenties veel gedachte ze worden gewoon verondersteld correct te zijn. Deontologische ethiek is dus ethiek waarbij de redenen voor bepaalde plichten zijn vergeten, zelfs als de dingen volledig zijn veranderd.
Morele plichten in twijfel trekken
Een tweede kritiek is dat deontologische morele systemen niet snel grijze gebieden toestaan waar de moraliteit van een handeling twijfelachtig is. Het zijn eerder systemen die zijn gebaseerd op absolute absolute principes en absolute conclusies.
In het echte leven hebben morele vragen echter vaak betrekking op grijze gebieden in plaats van absolute zwart-witkeuzes. We hebben meestal tegenstrijdige plichten, belangen en problemen die dingen moeilijk maken.
Welke moraal te volgen?
Een derde veelgehoorde kritiek is de vraag welke plichten kwalificeren als die welke we moeten volgen, ongeacht de consequenties.
Taken die mogelijk in de 18e eeuw geldig waren, zijn nu niet noodzakelijkerwijs geldig. Maar wie moet zeggen welke moeten worden verlaten en welke nog steeds geldig zijn? En als er iets moet worden opgegeven, hoe kunnen we dan zeggen dat het in de 18e eeuw echt morele plichten waren?
bronnen
- Brook, Richard. "Deontologie, paradox en moreel kwaad." Sociale theorie en praktijk 33.3 (2007): 431-40. Afdrukken.
- Dougherty, Tom. "Agent-neutrale deontologie." Philosophical Studies 163.2 (2013): 527-37. Afdrukken.
- Stelzig, Tim. "Deontologie, overheidsmaatregelen en de distributieve vrijstelling: hoe het Trolley-probleem de relatie tussen rechten en beleid vormt." University of Pennsylvania Law Review 146.3 (1998): 901-59. Afdrukken.
