Een uitgesproken atheïst, Madalyn Murray O Hair, is al lang een voorwerp van haat en angst voor religieus recht. Het is dus niet verwonderlijk dat zij haar alleen de schuld hebben gegeven voor de eliminatie van door de staat gesponsorde gebeden en bijbellezingen op openbare scholen. O Haar zelf heeft zeker niets gedaan om mensen van dat idee te ontmoedigen en heeft het zelfs vaak aangemoedigd.
O'Hair's rol in de ondergang van schoolgebed
De waarheid is dat haar rol in de relevante zaken van het Hooggerechtshof echt niet zo groot was - als ze nooit had bestaan of als haar zaak nooit naar voren was gekomen, is het waarschijnlijk dat de uitkomst hetzelfde zou zijn geweest en de Christian Right zou iemand anders moeten hebben gevonden om de rol van hun boeman te spelen.
Met betrekking tot schoolgebed speelde Madalyn Murray O Haar helemaal geen rol - zelfs geen kleine. De beslissing die de staat verbood om specifieke gebeden op openbare scholen te sponsoren was Engel v. Vitale, beslist in 1962 met 8-1 stemmen. De mensen die de wetten betwisten die dergelijke gebeden tot stand brachten, waren een mengeling van gelovigen en ongelovigen in New Hyde Park, New York, en O Haar was er niet bij.
Uitspraak van het Hooggerechtshof
Een jaar later nam het Hooggerechtshof een beslissing over een aanverwante kwestie; de door de staat gesponsorde bijbellezingen die op veel scholen plaatsvonden. Het primaire geval was Abington School District v. Schempp, maar samen met het een ander geval, Murray v. Curlett. Het was dit laatste geval waarbij O Hair betrokken was, destijds gewoon Madalyn Murray. Zo speelde haar inspanningen een rol waardoor de staat niet kon beslissen wat voor soort Bijbellezingen studenten op openbare scholen zouden hebben; maar zelfs zonder haar zou de zaak Schempp nog steeds zijn doorgegaan en zou het Hooggerechtshof waarschijnlijk tot dezelfde uitspraak zijn gekomen.
Het hele proces van het verwijderen van officiële religieuze oefeningen van openbare scholen begon veel eerder met de zaak McCollum v. Board of Education op 8 maart 1948. Op dat moment oordeelde het Hooggerechtshof dat openbare scholen in Champaign, Illinois, de scheiding van kerk en staat door religieuze groepen toe te staan religieuze lessen te geven aan studenten op de scholen tijdens de schooldag. De beslissing werd in het hele land bepaald en de eminente theoloog Reinhold Niebuhr verklaarde dat dit ertoe zou leiden dat het openbaar onderwijs volledig seculier zou worden.
Hij had gelijk. Er was een tijd dat openbaar onderwijs een sterke protestantse smaak had, iets dat het voor katholieken, joden en leden van zowel minderheidsreligies als minder protestantse tradities erg moeilijk maakte. De geleidelijke verwijdering van dit vooroordeel door de tweede helft van de 20e eeuw was een zeer positieve ontwikkeling omdat het de religieuze vrijheid van alle openbare scholieren heeft uitgebreid.
O'Hair vs. Christelijk Rechts
Madalyn Murray O Hair speelde een rol in dit proces, maar zij was niet de enige of zelfs de primaire kracht erachter. Christian Right-klachten over O Hair stellen hen in staat om de verschillende uitspraken van de rechtbank aan te vallen door ze te associëren met atheïsten, nog steeds een van de meest beschimpte groepen in Amerika, zonder ooit te hoeven uitleggen wat er mis is met de uitspraken in de eerste plaats.
Het is vermeldenswaard dat de Amerikaanse advocaat-generaal Kenneth Starr in zijn mislukte argumenten voor het Hooggerechtshof in de zaak Lee tegen Weisman de geldigheid van de Engel-beslissing openlijk heeft aanvaard. Bij vragen van de rechters verklaarde Starr duidelijk dat gebed in de klas gedwongen, geleid of goedgekeurd door een leraar inherent dwingend en ongrondwettelijk is. Mensen die de wet en het principe van religieuze vrijheid begrijpen, beseffen dat de staat geen zaken heeft die gebeden of lezingen van religieuze geschriften van een groep dicteren, maar een groot deel hiervan is nog niet voor iedereen gefilterd.
