De meeste voor de hand liggende anatomische homologieën liggen tussen anatomische structuren die door de betreffende soort actief worden gebruikt, maar sommige anatomische homologieën omvatten structuren die niet langer nodig zijn, maar die ook niet volledig zijn verdwenen. Een overblijfselorgel of -structuur is een orgaan of structuur dat voorkomt in een soort en niet wordt gebruikt zoals in andere soorten. In tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, zijn overblijfselen en overblijfselen niet noodzakelijk nutteloos of functioneel.
Vestigial betekent niet nutteloos of niet-functioneel omdat het moeilijk, zo niet onmogelijk is om te bewijzen dat een bepaalde structuur functioneel is. Het is mogelijk dat een of ander restoraal functioneel is, maar wetenschappers en biologen nemen dat niet zo dogmatisch aan. Het enige dat nodig is om een orgaan of structuur als "overblijfsel" te bestempelen, is dat er homologieën zijn bij andere soorten waar het gebruik of de functie duidelijk is, maar datzelfde gebruik of functie is niet het geval voor de betreffende soort. Het gebruik kan vreemd zijn, of het is eenvoudig nog niet geïdentificeerd.
Een walvis van een bekkenbeen
Een voorbeeld van een dergelijke structuur is het bekken van walvissen. Alle viervoeters (inclusief walvissen) hebben bekken. Bij de meeste dieren zijn de bekkenbeenderen nodig om de onderste of achterste ledematen te kunnen verplaatsen met het oog op voortbewegen. Bij sommige soorten, zoals walvissen, bestaan deze ledematen niet voor het grootste deel hoewel overblijfselen ervan kunnen blijven bestaan.
Ondanks dit gebrek aan noodzaak voor hen, hebben walvissen nog steeds bekken. Ze zijn vrij klein in vergelijking met hun tegenhangers bij andere dieren, maar ze bestaan. Misschien hebben ze een functie, zoals het ondersteunen van de reproductieve anatomie van de walvis, maar er zijn veel verschillende soorten structuren die beter geschikt zijn voor een dergelijke taak.
De vraag is, waarom zou een walvis, die de onderste ledematen mist en geen bekkenbeenderen nodig heeft om te bewegen, bekkenbeenderen hebben die homoloog zijn aan wezens die bekkenbeenderen nodig hebben om te bewegen? Vergelijkbare homologieën bestaan voor slangen en pootloze hagedissen. Nogmaals, de enige verklaring die logisch is, is dat deze wezens samen met alle andere viervoeters zijn geëvolueerd van een gemeenschappelijke voorouder.
Menselijke bijlage
Een ander veel voorkomend (en vaak verkeerd begrepen) voorbeeld is de appendix. Bij mensen heeft de appendix weinig duidelijke functie, hoewel het nu lijkt dat het sommige immuuncellen kan opslaan. Het analoge orgaan in veel andere soorten heeft echter een duidelijke functie. Bovendien kan het menselijk aanhangsel positief nadelig zijn in de zin dat het onderhevig is aan vervelende infecties die fataal kunnen zijn.
De appendix is een overblijfselorgel omdat het geen functie heeft zoals de homologe organen in andere dieren, zelfs als het een functie zou kunnen vervullen bij mensen. Dus de vraag wordt, waarom hebben mensen een appendix? (Of waarom functioneert de menselijke appendix niet als het homologe orgaan bij andere dieren?) Evolutie, het idee dat we allemaal gemeenschappelijke voorouders hebben, biedt een zinvol antwoord. Creationisme niet.
