De criteria voor wetenschap en wetenschappelijke theorieën

Wetenschappelijke observaties zijn de brandstoffen die wetenschappelijke ontdekkingen aandrijven en wetenschappelijke theorieën zijn de motor. Theorieën stellen wetenschappers in staat eerdere observaties te organiseren en te begrijpen, en vervolgens toekomstige observaties te voorspellen en te creëren. Wetenschappelijke theorieën hebben allemaal gemeenschappelijke kenmerken die hen onderscheiden van onwetenschappelijke ideeën zoals geloof en pseudowetenschap. Wetenschappelijke theorieën moeten zijn: consistent, parsimonious, corrigeerbaar, empirisch testbaar / verifieerbaar, nuttig en progressief.

Wat is een wetenschappelijke theorie?

Wetenschappers gebruiken de term 'theorie' niet op dezelfde manier als in de volkstaal. In de meeste contexten is een theorie een vaag en vaag idee over hoe dingen werken één met een lage waarschijnlijkheid om waar te zijn. Dit is de oorzaak van klachten dat iets in de wetenschap 'slechts een theorie' is en dus niet geloofwaardig is.

Voor wetenschappers is een theorie een conceptuele structuur die wordt gebruikt om bestaande feiten te verklaren en nieuwe te voorspellen. Volgens Robert Root-Bernstein in zijn essay, over het definiëren van een wetenschappelijke theorie: Creationism

"Om door de meeste wetenschappers en wetenschapsfilosofen als een wetenschappelijke theorie te worden beschouwd, moet een theorie aan de meeste, zo niet alle, bepaalde logische, empirische, sociologische en historische criteria voldoen."

Logische criteria van wetenschappelijke theorieën

Een wetenschappelijke theorie moet zijn:

• een eenvoudig verenigend idee dat niets onnodigs bevat
• logisch consistent (tegenstrijdigheden zijn niet toegestaan)
• logisch falsifieerbaar (er moeten mogelijke of theoretische situaties zijn waarin de theorie ongeldig zou zijn)
• beperkt, dus het is duidelijk of gegevens verifieert, vervalst of niet relevant is (dat wil zeggen dat het niet veronderstelt om absoluut alles uit te leggen)

De logische criteria worden vaak genoemd in discussies over de aard van wetenschappelijke theorieën en hoe wetenschap verschilt van niet-wetenschap of pseudowetenschap. Als een theorie onnodige ideeën bevat of inconsistent is, kan deze niet echt iets verklaren. Zonder falsifieerbaarheid is het onmogelijk om te zeggen of het waar is of niet, dus we corrigeren het via experimenten.

Empirische criteria van wetenschappelijke theorieën

Een wetenschappelijke theorie moet:

• empirisch testbaar zijn of leiden tot testbare voorspellingen of retrodictions (gebruik huidige informatie of ideeën om een ​​gebeurtenis of stand van zaken uit het verleden af ​​te leiden of te verklaren)
• geverifieerde voorspellingen en / of retrodictions maken
• leiden tot reproduceerbare resultaten zodat anderen dit kunnen controleren
• criteria bevatten om te bepalen of gegevens feitelijk, artifactueel, abnormaal of irrelevant zijn

Een wetenschappelijke theorie moet ons helpen de aard van onze gegevens te begrijpen. Sommige gegevens kunnen feitelijk zijn (controleer de voorspellingen of retrodictions van de theorie); sommige kunnen artefactueel zijn (het resultaat van secundaire of accidentele invloeden); sommige zijn abnormaal (geldig maar op gespannen voet met voorspellingen of retrodictions); sommige zijn niet reproduceerbaar en dus ongeldig, en sommige zijn niet relevant.

Sociologische criteria van wetenschappelijke theorieën

Een wetenschappelijke theorie moet:

• bekende problemen, paradoxen en / of anomalieën oplossen waarmee wetenschappers niet in staat zijn geweest om theorieën uit het verleden te hanteren
• nieuwe problemen en vragen creëren om aan te werken
• creëer een nieuw paradigma of model om te gebruiken bij het werken aan problemen
• concepten bieden die wetenschappers helpen bij het omgaan met problemen

Sommige critici van de wetenschap zien de bovenstaande criteria als problemen, maar ze onderstrepen hoe wetenschap wordt gedaan door een gemeenschap van onderzoekers en dat veel wetenschappelijke problemen door de gemeenschap worden ontdekt. Een wetenschappelijke theorie moet een echt probleem aanpakken en een manier bieden om het op te lossen. Als er geen echt probleem is, hoe kan een theorie dan als wetenschappelijk worden gekwalificeerd?

Historische criteria van wetenschappelijke theorieën

Een wetenschappelijke theorie moet:

• voldoen aan of overtreffen de criteria van eerdere theorieën of aantonen dat de criteria artefactueel zijn en dus moeten worden vervangen
• leg alle gegevens uit die met eerdere theorieën zijn geproduceerd
• consistent zijn met alle gerelateerde theorieën

Een wetenschappelijke theorie lost niet alleen een probleem op, maar moet dit doen op een manier die superieur is aan andere, concurrerende theorieën - inclusief die die al een tijdje in gebruik zijn. Het moet meer gegevens verklaren dan de concurrentie; wetenschappers verkiezen minder theorieën die meer verklaren dan veel theorieën, die elk weinig verklaren. Het mag ook niet in strijd zijn met gerelateerde theorieën die duidelijk geldig zijn. Dit zorgt ervoor dat wetenschappelijke theorieën hun verklarende kracht vergroten.

Wettelijke criteria van wetenschappelijke theorieën

Root-Bernstein geeft geen wettelijke criteria voor wetenschappelijke theorieën. Idealiter zou dat niet zo zijn, maar christenen hebben van wetenschap een legale kwestie gemaakt. In 1981 werd een proces in Arkansas over 'gelijke behandeling' van het creationisme in wetenschapsklassen vernietigd en de regeringen dat dergelijke wetten ongrondwettelijk waren. In zijn uitspraak zei rechter Overton dat wetenschap vier essentiële kenmerken heeft:

• Het wordt geleid door natuurwetten en wordt verklaard door verwijzingen naar natuurwetten.
• Wetenschap is toetsbaar tegen de empirische wereld.
• De conclusies zijn voorlopig, niet het laatste woord.
• Het is falsifieerbaar.

In de VS is er dus een wettelijke basis voor het beantwoorden van de vraag: "wat is wetenschap?"

Samenvatting van criteria van wetenschappelijke theorieën

De criteria voor wetenschappelijke theorieën kunnen worden samengevat door deze principes:

• Consistent (intern en extern)
• Parsimoon (spaarzaam in voorgestelde entiteiten, toelichtingen)
• Handig (beschrijft en verklaart waargenomen fenomenen)
• Empirisch testbaar en falsifieerbaar
• Gebaseerd op gecontroleerde, herhaalde experimenten
• Corrigeerbaar en dynamisch (wijzigingen worden aangebracht met nieuwe gegevens)
• Progressive (behaalt alles wat eerdere theorieën hebben en meer)
• Voorlopig (geeft toe dat het misschien niet correct is, beweert geen zekerheid)

Deze criteria verwachten we dat een theorie als wetenschappelijk wordt beschouwd. Het ontbreken van een of twee betekent misschien niet dat een theorie niet wetenschappelijk is, maar alleen met goede redenen. Het ontbreken van de meeste of alle is een diskwalificatie.