De kracht en populariteit van relieken in middeleeuws Europa was afhankelijk van de heiligheid van de oorspronkelijke 'eigenaar'. De ultieme bron van overblijfselen was natuurlijk Jezus zelf. Maar er was slechts één probleem: het is duidelijk in het Nieuwe Testament dat Jezus na zijn opstanding "naar de hemel werd gedragen". Daarom was er gewoon geen mogelijkheid dat een kerk het hoofd of de voet van Jezus zou verwerven, zoals bij verschillende heiligen gebeurde. Voor het grootste deel waren de enige beschikbare overblijfselen van Jezus resten van zijn kruisiging - dingen zoals zijn doornenkroon, zijn mantel, zijn sandalen, of zelfs stukken van het "Ware Kruis".
Maar toen een slimme theoloog of was het een zakenman? besefte dat niet heel Jezus 'lichaam daadwerkelijk naar de hemel had kunnen worden getransporteerd. Jezus was tenslotte een trouwe Jood en als zodanig zou hij besneden zijn zoals elke andere jongen. Dus waar was zijn voorhuid? Wat is er gebeurd met dat stukje goddelijk vlees?
Miraculous Bounty of the Holy Prepuce
En zo begon een zoektocht naar een zeer vreemde "Heilige Graal" die resulteerde in niet één, maar tot een dozijn verschillende heilige voorhuiden, die elk streed om het echte artikel te zijn. Natuurlijk veronderstelt men dat ze niet allemaal echt konden zijn en ik ben me niet bewust van iemand die probeerde te beweren dat de ongewone premie een wonder was dat verwant was aan de broden en vissen.
In Frankrijk beweerde Charroux dat ze hun voorhuid van Karel de Grote hadden geërfd. In de vroege twaalfde eeuw brachten ze het naar Rome en paradeerden het door de straten langs een van die stukken van het Ware Kruis en de sandalen van Jezus, en brachten ze voor paus Innocentius III.
Tegelijkertijd claimde de parochie van Calcata ten noorden van Rome echter ook de voorhuid van Jezus te bezitten. Dan was er de abdij van Coulombos in het bisdom Chartres die beweerde dat zij de eigenaren waren van de Ware Voorhuid. Andere eisers waren Puy, Metz, Anvers, de kerk Notre-Dame-en-Vaux en Hildersheim.
Het zal niet verbazen dat al deze argumenten de argumenten van alle anderen sterk betwistten. Paus Innocentius III besloot niet betrokken te raken en weigerde te oordelen wie gelijk had. Volgens hem kon alleen de waarheid over zo'n "delicate" kwestie weten. Het is waarschijnlijk beter voor zijn nalatenschap dat hij er niet bij betrokken is geraakt. Wie zou er daarna voor altijd bekend willen worden als de voorhuid Paus? Of misschien de Prepuce Pope, omdat alliteratie altijd aantrekkelijk is.
Stel je voor hoe het zou zijn geweest als ze ervoor hadden gekozen om over dit onderwerp te beslissen! Zie je hen in de reliekschrijnen turen en proberen vast te stellen of de voorhuid vóór hen van Jezus of van een enkele melaatse was? Volgens welke normen zouden zij hun oordeel hebben gegeven? Zicht? Texture? Geur? Helaas leidde de terughoudendheid van de paus om betrokken te raken slechts tot de "ontdekking" van nog enkele "echte" voorhuiden.
Uiteindelijk was het Charroux die de slag om de voorhuiden "won" toen Paus Clemens VII (1523-1534) een stier uitbracht die aflaten verleende aan iedereen die een bedevaart naar de voorhuid van Charroux maakte. Denk maar eens aan dat je zonden door God hebt kunnen vergeven, alleen maar om een glimp op te vangen van een beetje afgesneden geslachtsdelen!
Holy Prepuce Piraterij!
Maar toen sloeg de tragedie toe: de voorhuid werd vermist! Het relikwie is eeuwenlang uit Charroux verdwenen en er werd gedacht dat het was gestolen. Wat voor soort zieke zou een voorhuid stelen? (Natuurlijk kan hetzelfde worden gevraagd aan iedereen die er een voor geld zou tonen).
Toen, in 1856, ontdekte een gelukkige arbeider het reliekschrijn verborgen in een muur, misschien daar geplaatst om het te beschermen tijdens de vele religieuze oorlogen. Ik vraag me af of die werkman zijn zonden heeft vergeven voor de ontdekking? Negentiende-eeuwse katholieken waren niet gegroeid uit hun smaak voor relikwieën, en een nieuwe kerk werd gebouwd om de kleine kring van vlees te huisvesten. Monseigneur Pie, die tijdens de inwijdingsceremonie sprak, deelde de opgewonden menigte mee dat als ze goed keken, ze nog steeds een beetje gestold bloed op het heilige vlees konden zien.
Om een vreemde reden groeide het Vaticaan echter steeds minder achter relieken, met name voorhuiden. In 1900 suggereerde het Vaticaan dat voorhuids "oneerbiedige nieuwsgierigheid" aanmoedigden en dat dit op de een of andere manier een slechte zaak was. Over het algemeen stierf de voorhuidkoorts af door het ontbreken van officiële aanmoediging, hoewel het niet volledig verdween. Eén kerk in Italië hield de aanbidding tot het einde van de jaren 80 en elk jaar werd het relikwie blootgesteld aan de aanbiddende menigte tijdens het Feest van de Besnijdenis. (Ik vraag me af wat werd geserveerd?)
Maar in 1983 braken dieven in en stalen het 300 jaar oude met juwelen ingelegde reliekschrijn en het heilige vlees dat het bevatte. Vermoedelijk wilden ze alleen de zaak maar wat deden ze in vredesnaam met de voorhuid? Zit het nu in iemands kelder?
Misschien moet Steven Spielberg dit als een filmidee beschouwen: Indiana Jones and the Quest for the Holy Foreskin!
