Het ethische veld is meestal onderverdeeld in drie verschillende manieren van denken over ethiek: beschrijvend, normatief en analytisch. Het is niet ongebruikelijk dat meningsverschillen over ethiek ontstaan omdat mensen het onderwerp vanuit een andere van deze drie categorieën benaderen. Dus leren wat ze zijn en hoe ze te herkennen kan je later wat verdriet besparen.
Beschrijvende ethiek
De categorie van beschrijvende ethiek is het gemakkelijkst te begrijpen - het gaat eenvoudig om het beschrijven van hoe mensen zich gedragen en / of welke soorten morele normen zij beweren te volgen. Beschrijvende ethiek omvat onderzoek op het gebied van antropologie, psychologie, sociologie en geschiedenis als onderdeel van het proces van het begrijpen van wat mensen doen of geloven over morele normen.
Normatieve ethiek
De categorie normatieve ethiek omvat het creëren of evalueren van morele normen. Het is dus een poging om erachter te komen wat mensen moeten doen of of hun huidige morele gedrag redelijk is. Traditioneel heeft het grootste deel van de moraalfilosofie te maken gehad met normatieve ethiek - er zijn maar weinig filosofen die hun best hebben gedaan om uit te leggen wat zij denken dat mensen zouden moeten doen en waarom.
De categorie analytische ethiek, ook vaak aangeduid als metaethiek, is misschien de moeilijkste van de drie te begrijpen. Sommige filosofen zijn het zelfs niet eens over de vraag of het moet worden beschouwd als een onafhankelijk streven, en beweren dat het in plaats daarvan moet worden opgenomen onder de normatieve ethiek. Desalniettemin wordt het vaak genoeg genoeg besproken om hier een eigen discussie te verdienen.
Hier zijn een paar voorbeelden die het verschil tussen beschrijvende, normatieve en analytische ethiek nog duidelijker moeten maken.
1. Beschrijvend: verschillende samenlevingen hebben verschillende morele normen.
2. Normatief: deze actie is verkeerd in deze samenleving, maar het is goed in een andere.
3. Analytisch: moraliteit is relatief.
Al deze uitspraken gaan over ethisch relativisme, het idee dat morele normen verschillen van persoon tot persoon of van samenleving tot samenleving. In de beschrijvende ethiek wordt eenvoudig opgemerkt dat verschillende samenlevingen verschillende normen hanteren - dit is een echte en feitelijke verklaring die geen oordelen of conclusies biedt.
In de normatieve ethiek wordt uit de bovenstaande observatie een conclusie getrokken, namelijk dat sommige acties verkeerd zijn in de ene samenleving en goed zijn in een andere. Dit is een normatieve claim, omdat het verder gaat dan alleen maar waarnemen dat deze actie op de ene plaats als verkeerd wordt behandeld en op de andere als gelijk wordt behandeld .
In de analytische ethiek wordt uit het bovenstaande een nog bredere conclusie getrokken, namelijk dat moraliteit juist is dat het relatief is. Deze stelling beweert dat er geen morele normen zijn die onafhankelijk zijn van onze sociale groepen, en daarom is het zo dat wat een sociale groep ook goed vindt, goed is en wat zij ook beslist verkeerd is, er is niets "boven" de groep waarop we een beroep kunnen doen om om die normen uit te dagen.
1. Beschrijvend: mensen hebben de neiging beslissingen te nemen die plezier brengen of pijn voorkomen.
2. Normatief: de morele beslissing is die welke het welzijn verhoogt en het lijden beperkt.
3. Analytisch: moraliteit is gewoon een systeem om mensen te helpen gelukkig en levend te blijven.
Al deze uitspraken verwijzen naar de morele filosofie die algemeen bekend staat als utilitarisme. De eerste, uit beschrijvende ethiek, maakt eenvoudig de opmerking dat als het gaat om het maken van morele keuzes, mensen de neiging hebben om te kiezen met welke optie ze zich ook beter voelen of, op zijn minst, vermijden ze welke optie hen problemen of pijn veroorzaakt. Deze waarneming kan al dan niet waar zijn, maar het probeert geen conclusies te trekken over hoe mensen zich moeten gedragen.
De tweede verklaring, uit de normatieve ethiek, probeert wel een normatieve conclusie te trekken - namelijk dat de meest morele keuzes die zijn die ertoe neigen ons welzijn te verbeteren, of op zijn minst onze pijn en lijden te beperken. Dit vertegenwoordigt een poging om een morele standaard te creëren en moet als zodanig anders worden behandeld dan de eerdere observatie.
De derde verklaring, uit analytische ethiek, trekt nog een verdere conclusie op basis van de vorige twee en is de aard van de moraliteit zelf. In plaats van te argumenteren, zoals in het vorige voorbeeld, dat moraal allemaal relatief is, beweert deze een claim over het doel van moraal - namelijk dat moraal gewoon bestaat om ons gelukkig en levend te houden.
