Het zesde gebod luidt:
Gij zult niet doden. (Exodus 20:13)
Veel gelovigen beschouwen dit als misschien de meest elementaire en gemakkelijk te aanvaarden van alle geboden. Immers, wie zou er bezwaar tegen hebben dat de overheid mensen zou vertellen niet te doden? Helaas berust deze positie op een zeer oppervlakkig en niet-geïnformeerd begrip van wat er aan de hand is. Dit gebod is in feite veel controversiëler en moeilijker dan het op het eerste gezicht lijkt.
Moorden versus moord
Om te beginnen, wat betekent het om te doden? Het meest letterlijk genomen zou dit het doden van dieren voor voedsel of zelfs planten voor voedsel verbieden. Dat lijkt echter ongeloofwaardig, omdat de Hebreeuwse geschriften uitgebreide beschrijvingen bevatten over hoe je op de juiste manier kunt doden voor voedsel en dat zou vreemd zijn als doden verboden was. Nog belangrijker is het feit dat er veel voorbeelden in het Oude Testament van God zijn die de Hebreeën bevelen hun vijanden te doden. Waarom zou God dat doen als dit een overtreding van een van de geboden was?
Daarom vertalen velen het oorspronkelijke Hebreeuwse woord ratsach als moord in plaats van kill. Dit kan redelijk zijn, maar het feit dat populaire lijsten van de Tien Geboden kill blijven gebruiken is een probleem, want als iedereen het erover eens is dat moord nauwkeuriger is, dan zijn de populaire lijsten inclusief die vaak gebruikt voor overheidsdisplays eenvoudigweg verkeerd en misleidend. In feite beschouwen veel Joden de verkeerde vertaling van de tekst als kill op zichzelf immoreel, zowel omdat het de woorden van God vervalst als omdat er momenten zijn waarop iemand verplicht is te doden.
Waarom is doden toegestaan?
Hoeveel helpt het woord moord ons? Welnu, het stelt ons in staat om het doden van planten en dieren te negeren en ons alleen te concentreren op het doden van mensen, wat handig is. Helaas is niet al het doden van mensen verkeerd. Mensen doden in oorlog, ze doden als straf voor misdaden, ze doden door ongelukken, enz. Zijn deze moorden verboden door het Zesde Gebod?
Dit lijkt ongeloofwaardig, want er is zoveel in de Hebreeuwse geschriften dat beschrijft hoe en wanneer het moreel legitiem is om andere mensen te doden. Er staan veel misdaden in de Schriften waarvoor de dood de voorgeschreven straf is. Ondanks dit zijn er enkele christenen die dit gebod lezen alsof het het doden van andere mensen verbiedt. Zulke toegewijde pacifisten zouden zelfs in oorlogstijd weigeren te doden of hun eigen leven redden. De meeste christenen aanvaarden deze lezing niet, maar het bestaan van dit debat toont aan dat de rect lezing niet duidelijk is.
Is het gebod overbodig?
Voor de meeste christenen moet het zesde gebod veel beperkter worden gelezen. De meest redelijke interpretatie lijkt te zijn: U zult niet het leven van andere mensen nemen op een manier die door de wet is voorgeschreven. Dat is eerlijk en het is ook de juridische basisdefinitie van moord. Het creëert ook een probleem omdat het dit gebod overbodig lijkt te maken.
Wat heeft het voor zin om te zeggen dat het tegen de wet is om een persoon illegaal te doden? Als we al wetten hebben die zeggen dat het illegaal is om mensen te doden in situaties A, B, C, waarom hebben we dan nog een gebod nodig dat zegt dat je die wetten niet moet overtreden? Het lijkt nogal zinloos. De andere geboden vertellen ons iets specifieks en zelfs nieuws. Het vierde gebod vertelt bijvoorbeeld mensen om de sabbat te herinneren, niet om de wetten te volgen die u vertellen om de sabbat te herinneren.
Een ander probleem met dit gebod is dat zelfs als we het beperken tot een verbod op het onwettig doden van mensen, we niet worden geïnformeerd over wie in aanmerking komt als menselijk wezen in deze context. Dit lijkt misschien vanzelfsprekend, maar er is veel discussie over deze kwestie in de moderne samenleving in de context van zaken als abortus en stamcelonderzoek. De Hebreeuwse geschriften behandelen de zich ontwikkelende foetus niet als een equivalent van een volwassen mens, dus het lijkt erop dat abortus geen schending van het zesde gebod zou zijn (joden denken traditioneel niet van wel). Dit is absoluut niet de houding die veel conservatieve christenen vandaag aannemen en we zouden tevergeefs uitkijken naar duidelijke, ondubbelzinnige richtlijnen over hoe we dit probleem kunnen aanpakken.
Zelfs als we tot een begrip van dit gebod zouden komen dat door alle joden, christenen en moslims zou kunnen worden aanvaard en dat niet overbodig was, zou het alleen mogelijk zijn na een moeilijk proces van gedetailleerde analyse, interpretatie en onderhandeling . Dat is niet zo erg, maar het zou aantonen dat dit gebod niet het voor de hand liggende, eenvoudige en gemakkelijk te aanvaarden bevel is dat zoveel christenen het denken te zijn. De realiteit is veel moeilijker en complexer dan wordt aangenomen.
